> < Todos Julgados > AgRg no REspE 0600135-86-PI

TSE

AgRg no REspE 0600135-86-PI

Julgamento: 25/02/2021

Publicação: 07/03/2021

TSE

AgRg no REspE 0600135-86-PI

Tese Jurídica Simplificada

O prazo de desincompatibilização não se aplica ao candidato sócio-administrador de empresa que celebra contrato de fornecimento de bens com município diverso daquele pelo qual concorreu às eleições. 

Vídeos

Ops...

Esse vídeo está disponível apenas para assinantes!

Assine Agora!

Nossos Comentários

Ops...

Os comentários estão disponíveis apenas para assinantes!

Assine Agora!

Tese Jurídica Oficial

Sócio-administrador  de  pessoa  jurídica  que  mantém  contrato  de  fornecimento  de  bens  para município diverso daquele pelo qual concorreu às eleições não está sujeito ao prazo de desincompatibilização previsto nos moldes do art. 1º, II, i, c.c. o art. 1º, IV, a, da LC nº 64/1990

Resumo Oficial

Sócio-administrador  de  pessoa  jurídica  que  mantém  contrato  de  fornecimento  de  bens  para município diverso daquele pelo qual concorreu às eleições não está sujeito ao prazo de desincompatibilização previsto nos moldes do art. 1º, II, i, c.c. o art. 1º, IV, a, da LC nº 64/1990

O  prazo  de  quatro  meses  de  desincompatibilização  previsto  nos  moldes  do  art.  1º,  II,  i,  c.c.  o  art. 1º, IV, a, da LC nº 64/1990, não é aplicável a sócio-administrador de pessoa jurídica que mantém contrato de fornecimento de bens com município diverso daquele pelo qual concorreu às eleições.

Trata-se de recurso especial interposto por partido político contra acórdão do Tribunal Regional Eleitoral do Piauí (TRE/PI) pelo qual, por unanimidade, foi mantida a sentença de deferimento do registro de candidatura de candidato ao cargo de prefeito nas eleições de 2020, afastando-se a
incidência da inelegibilidade prevista no art. 1º, II, i, c.c. o art. 1º, IV, a, da LC nº 64/1990.

Segundo o relator, Ministro Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, para o TSE, a razão de ser “dos institutos da incompatibilidade e da desincompatibilização reside na tentativa de coibir – ou, ao menos, amainar – que os pretensos candidatos valham-se da máquina administrativa em benefício próprio, circunstância que, simultaneamente, macularia os princípios da Administração Pública e vulneraria a igualdade de chances entre os players da competição eleitoral, bem como a higidez das eleições” (Ac. de 15.8.2017 no AgR-REspe nº 39183, rel. Min. Luiz Fux)

Desse modo, a circunstância de a empresa da qual o pretenso candidato é sócio-administrador manter contrato de fornecimento de bens com município diverso daquele pelo qual concorre às eleições não é suficiente para se atrair a necessidade de desincompatibilização.

Não incide, portanto, a norma prevista no art. 1º, II, i, c.c. o art. 1º, IV, a, da LC nº 64/1990, sobre os casos em que as obrigações contratuais são cumpridas em município diverso daquele pelo qual o candidato concorreu às eleições, ainda que resultante de desmembramento, porquanto não ficou demonstrada, no acórdão regional, a quebra de isonomia na disputa eleitoral.

Encontrou um erro?

Onde Aparece?